Kaj je dobro vedeti, če se vam zgodi, da prodajalec neskladnost izdelka sicer prizna, a predlaga zanj bistveno cenejše popravilo namesto dražje zamenjave neskladnega izdelka?

Očala niso bila dobro izdelana, prodajalec je zahtevek za zamenjavo priznal le delno

Na nas se je obrnil potrošnik, ki je na spletni strani slovenskega podjetja naročil korekcijska očala. Ob prevzemu je ugotovil več nepravilnosti, med drugim je bil okvir ukrivljen, na robovih stekel pa so bili vidni ostanki lepila. O neskladnosti izdelka je nemudoma obvestil prodajalca in zahteval menjavo očal z novimi. Prodajalec je njegov zahtevek delno priznal in mu ponudil nov okvir, zamenjavo stekel pa je zavrnil in namesto tega predlagal njihovo čiščenje.

Izbira jamčevalnega zahtevka in nesorazmerni stroški

Zakon o varstvu potrošnikov določa, da prodajalec odgovarja za neskladnosti, ki jih je imelo blago v času dobave. Zakon pa določa tudi, da lahko prodajalec, če potrošnik ob neskladnosti blaga zahteva popravilo ali zamenjavo blaga, zavrne izpolnitev izbranega jamčevalnega zahtevka, če bi ta v primerjavi z drugim zahtevkom predstavljal nesorazmerne stroške.

V obravnavanem primeru to pomeni, da zaradi visokega stroška menjave stekel, prodajalec lahko najprej poskusi odpraviti neskladnost s čiščenjem ali popravilom stekel, če je s tem mogoče doseči skladnost očal. Če pa se izkaže, da s popravilom neskladnosti ni mogoče učinkovito odpraviti oziroma očala kljub čiščenju ne bodo skladna s pogodbo, mora prodajalec stekla, oziroma celotna očala, zamenjati.

Popravilo v dotičnem primeru pride torej v poštev le, če se dejansko zagotovi skladnost blaga. Če to ni mogoče, se prodajalec ne more sklicevati na nesorazmerne stroške, temveč mora potrošniku zagotoviti zamenjavo.